Управляющий не обязан направлять предложения всем участникам банкротных торгов.

Участник первых торгов попросил признать повторные торги недействительными, а бездействие управляющего – незаконным. Заявитель пояснял, что управляющий после отказа двух участников от совершения сделки не направил ему, участнику с третьей по убыванию ценой, соответствующее предложение. Суды двух инстанций требования заявителя удовлетворили. Однако суд округа отменил эти акты, пояснив, что управляющий требования закона не нарушил.

Позиция суда

В кассации с выводами нижестоящих инстанций не согласились. Здесь пояснили, что у конкурсного управляющего есть право предложить заключить договор купли-продажи второму участнику торгов. Но при этом закон не устанавливает обязанности направлять такое предложение третьему участнику. Последствием незаключения договора, признания торгов несостоявшимися является проведение повторных торгов.

Также суд округа не согласился с выводами о признании повторных торгов недействительными по причине участия в них аффилированного с акционером должника лица. Суд напомнил, что согласно ст. 449 Гражданского кодекса торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения установленных законом правил. При этом доводов о существенных нарушениях заявителем не приводилось.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, в удовлетворении требований заявителя - отказано.