Суд округа решил, что участие конкретных СРО и кредитора в разных делах не может вызывать разумные сомнения в независимости управляющего

Федеральная антимонопольная служба заставила организатора банкротных торгов исправить информацию о предлагаемом к покупке имуществе. ВС решил, что это дело антимонопольного органа.

В январе 2019 года суд возбудил дело о банкротстве АО «Равнинное». А уже в апреле должник продал ООО «Проверенные автомобили» машину дешевле рыночной стоимости.

Должник продал земельный участок по цене в три раза ниже кадастровой стоимости и в девять раз ниже рыночной.

Антимонопольный орган предписал финансовому управляющему устранить нарушения, допущенные на банкротных торгах. Управляющий в попытке оспорить акт УФАС дошел до Верховного суда, который объяснил: антимонопольщики вправе вмешиваться далеко не в каждые...

Арбитражный управляющий сговорился с заинтересованным лицом и «не заметил» сделки должника по выводу активов. За это суд взыскал с него убытки в размере 64,2 млн руб. Эту сумму из-за его бездействия не получилось вернуть в конкурсную массу.

Суд округа напомнил, что управляющему нужно пользоваться методикой оценки действительной стоимости доли участника