С 2013 года Сергей Мешков набрал кредитов на 2,6 млн руб., а в 2015-м он построил большой дом почти в 300 кв. м, гараж и несколько придомовых построек.
В 2017 году он перестал гасить кредиты и платить налоги. Спустя неделю после первой просрочки платежа, Мешков подарил земельный участок и дом, кадастровая стоимость которого составляет 5,25 млн руб., несовершеннолетнему сыну.
Вскоре против Мешкова возбудили дело о несостоятельности (дело № А27-17129/2018). Должник, его супруга и ребенок в ходе банкротства «прописались» в большой дом. У них была для этого причина: комнату в общежитии, где они были зарегистрированы, признали аварийной и приготовились сносить.
Дмитрий Салтыков, финансовый управляющий Мешкова, решил, что дарение такого большого дома ребенку — это подозрительная сделка. Он оспорил договор. Сначала АС Кемеровской области отказался удовлетворять требование, ведь это единственное жилье должника и его семьи. Апелляция с этим согласилась, а кассация вернула дело на новое рассмотрение. Нужно понять, не злоупотребил ли Мешков исполнительским иммунитетом на единственное жилье, объяснил АС Западно-Сибирского округа.
На втором круге сделку признали недействительной. Дарение дома было нужно для вывода имущества из конкурсной массы, решила первая инстанция. И обратила внимание на то, что жилье слишком большое для семьи из трех человек. 7-й ААС подтвердил это решение.
Но в кассации решение снова не устояло. В марте 2021-го АС Западно-Сибирского округа сам разрешил спор и отказал управляющему. Дом не попадет в конкурсную массу, потому что это единственное жилье должника и его семьи, объяснила кассация. Мешков не злоупотреблял своими правами, подчеркнула она. Ведь занял он 2,6 млн руб., а дом стоит в два раза дороже — 5,2 млн руб.
В итоге, «Тройка» судей во главе с Сергеем Самуйловым решила, что спор нужно рассмотреть еще раз. Поэтому судьбу дома решат уже на третьем круге рассмотрения: дело возвращается в Арбитражный суд Кемеровской области. Самуйлов пообещал, что «мотивировка» по спору будет готова в течение пяти рабочих дней. В полной версии определения ВС наверняка обратит внимание нижестоящего суда на возможность и правила размена жилья, а также, возможно, даст оценку поведению Мешкова.
