Должник решил скрыть имущество

Правда, иногда непросто подтвердить, что имущество скрывается. Это показывает пример одного из споров, который рассмотрели в ВС.

Там прокурор искал три автомобиля, которые, по словам должника, неизвестные злоумышленники разобрали на запчасти 10 лет назад. Измайловская межрайонная прокуратура Москвы заверяла, что в ходе прокурорской проверки было сделано все возможное.
В том числе были попытки найти самого должника, но по месту регистрации его не было. Дополнительно прокурор попробовал выяснить, передвигаются ли машины по дорогам. Но прокуратура не должна была заниматься розыском имущества, поэтому все кончилось отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. — А делом о банкротстве прокурор не поинтересовался? Может, там была какая-то информация, которая помогла установить фактическое местонахождение должника? — Информацию затребовали у финуправляющего. Он пояснил, что не может помочь.

По данным ГИБДД о передвижениях автомобилей ничего не известно. По мнению кредитора, должник скрывает машины, раз их нигде нет, но они еще числятся за должником. Председательствующий заметил, что должник давал первой инстанции письменные пояснения. Тогда же он указал адрес фактического проживания — Солнечногорский район, деревня Черная Грязь. — А вы можете дать поручение органам внутренних дел, например, службе участковых.

Может, машины находятся в этой деревне? — спросил председательствующий. — Речь о другом субъекте России. — То есть у вас заканчиваются полномочия на своей территории? — Мы не можем и не обязаны выезжать в Солнечногорский район и осуществлять какие-то мероприятия по поиску автомобилей, — стоял на своем представитель надзорного ведомства. После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, коллегия отменила акты трех инстанций, а спор вернула в Арбитражный суд Москвы.